Самая Простая Инструкция по самостоятельному банкротству физических лиц

Выселить из квартиры должника не смогут

Выселить из квартиры должника не смогут

Крест на прописке

На первый взгляд, постановление № 50 пленума Верховного суда РФ, которое вступило в силу 30 ноября 2015 года, ориентировано больше на защиту прав кредиторов и фактически игнорирует конституционные права граждан нашей страны, поскольку дает права судебным приставам арестовывать даже единственное жилье граждан.

- Хочу сразу успокоить нижегородцев, оказавшихся в силу кризиса или каких-то других объективных причин в неблагоприятной жизненной ситуации, - отметил нижегородский адвокат Камо Арутюнян, специализирующийся на защите законных прав юридических и физических лиц - должников при процедурах их банкротства.

- И сейчас, после вступления этого постановления в силу, людей на улицу никто не выгонит, но распоряжаться своей собственностью они уже не смогут. Пока их долги не погашены, собственникам недвижимости запретят любые операции по ее продаже, мене и дарению. Потому что Верховный суд России постановил, что в целях защиты прав взыскателя могут быть приняты обеспечительные меры, в частности в виде запрета на отчуждение или на вселение третьих лиц в данное помещение.

В разъяснениях суда указывается, что такие меры не должны мешать должнику или членам его семьи пользоваться своим имуществом. Люди будут так же жить, как и раньше. Однако если они вдруг захотят, скажем, кому-то подарить свое единственное жилье или сдать в аренду - то им сначала придется рассчитаться с долгами.

Арестовать могут и квартиру, находящуюся в общей совместной собственности должника и другого лица, если доли не выделены. А после того как муж и жена, владеющие одной квартирой, юридически разделят ее, арест оставят только на половинке должника. А вот лишнюю землю, на которой находится единственный дом, могут урезать. В постановлении сообщается, что уменьшать можно ту часть земельных участков, которая явно превышает их предельные минимальные размеры, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи для необходимого существования.

Однако это возможно только при условии, если доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и они не позволяют удовлетворить их в разумный срок. Например, если доход гражданина настолько мал, что ему потребовалось бы на его погашение длительное время.

Можно лишиться и особняка

Примечательно, что постановление разрешило приставам в крайних случаях даже арестовывать дорогое имущество при небольших долгах. Хотя по нашим законам стоимость арестованного имущества должна быть соразмерна долгу.

Постановление уточняет и этот момент, добавляя, что в исключительных случаях можно не обращать внимания на разницу между долгом и, допустим, роскошным особняком. Да, арест несоразмерен, но если у должника есть какое-то другое более дорогое имущество, его также можно арестовать в том случае, если у должника не имеется других активов.

То же постановление разъясняет: если долг взыскивается только по решению суда, то ограничить должнику выезд за рубеж может сам пристав. Когда же исполнительные документы выданы административными органами (допустим, штраф назначила ГИБДД, а нарушитель не оплатил его, и дело дошло до приставов), то наложить табу на заграницу может только суд.

Складывается ощущение, что с принятием этого постановления прямо нарушается логика отечественного законодательства… В Конституции РФ прописано, что любой гражданин может владеть и распоряжаться своим имуществом. При этом Верховный суд принимает норму, позволяющую это право у гражданина при определенных обстоятельствах отнять.

- Да, с точки зрения права действительно может показаться, что Верховный суд РФ принял довольно странное, противоречивое постановление, - продолжает Камо Арутюнян. - Действительно, в тех случаях, когда арест жилья должника не позволит ему продать свою недвижимость, эта процедура, естественно, усугубит и без того тяжелое материальное положение. Но, очевидно, принимая документ, Верховный суд РФ исходил из тех соображений, что граждане нашей страны (по крайней мере, большинство из нас) - нормальные законопослушные люди, которые не будут продавать свое последнее жилье или скрываться от кредиторов. По крайней мере, мы все обязаны к этому стремиться. Другое дело, что падение курса рубля и экономический кризис привели многих добропорядочных людей к краху из-за той же ипотеки, когда кредиты брались в инвалюте, а отдавать долги приходится в отечественных денежных знаках. Добавьте к этому роковое стечение обстоятельств, когда кто-то, взяв ту же ипотеку или автокредит или то и другое, потерял работу или здоровье и не смог вовремя выплатить долги. Отечественные экономисты подсчитали, скольким людям эта новация поможет, а скольким - навредит. Речь идет о сотнях тысяч наших сограждан, попавших в кредитное рабство.

Так вот, по отношению к этим людям действительно нарушается внутренняя логика отечественного законодательства, так как усматриваются конституционные нарушения прав человека и их принижение. Надо ли говорить, что этого допустить нельзя, так как происходящее может обернуться социальным взрывом.


Купить инструкцию
по самостоятельному банкротству физ. лица

Не интересно самому?

  2016 Copyright. Все права принадлежат владельцу сайта.
Копирование и заимствование информации преследуется по закону.
Поддержка и спорные вопросы → Контакты · Обратная связь · Карта сайта
Страна без долгов. Программа банкротства физ. лиц
Рейтинг@Mail.ru